Dans cette deuxième émission, Al Fadi et Bill Warner nous aident à comprendre ce qui motive les musulmans dits « radicaux ».

Deux corans

Quand nous avons un coran en main, dans sa version finale, nous avons en effet deux corans :

• Un premier coran spirituel, livre de paix et de tolérance.
• Un deuxième coran législatif et militaire, livre guerrier et d'intolérance.

Ces deux corans sont littéralement entremêlés, chapitres et versets, au sein du coran dans sa version finale.

Seulement, des spécialistes affirment pouvoir retracer l'ordre chronologique de la « révélation » des versets coraniques.

Résultat? Le coran mecquois (livre de paix et de tolérance) vient en premier, alors que le coran médinois (livre guerrier et d'intolérance) vient en second.

Cette chronologie est en effet très lourde de conséquences, car c'est ici qu'entre en jeu la doctrine de l'abrogation (ou annulation). Cette doctrine trouve son fondement dans le coran même.

La doctrine de l'abrogation

Voici ce qu'affirme la doctrine de l'abrogation : là où le coran se contredit (car il y a de nombreuses contradictions au sein du coran), c'est la dernière « parole d'Allah » qui l'emporte.

Ainsi, selon cette doctrine, plus de 114 versets pacifiques du coran sont éradiqués : la version belliqueuse du coran succédant à la version pacifique.

Notons en passant que les musulmans qui désirent que l'islam soit une véritable religion de paix et de tolérance disent que c'est le coran mecquois, car initial, qui devrait avoir primauté sur le coran médinois et non l'inverse.

Le problème est que la doctrine de l'abrogation est enseignée à grande échelle dans le monde musulman et même en Occident. De fait, selon deux sondages, 80% des mosquées aux États-Unis ont des propos violents, et ce, dans la foulée du coran médinois.

Versets mecquois et médinois

Voici quelques exemples de versets mecquois et médinois, selon ceux qui opèrent cette distinction.

Versets mecquois

Dans coran 49,13, la personne la plus honorable aux yeux d'Allah est celle qui a la conduite la plus droite et vertueuse.
Comme le souligne Al Fadi, rien de problématique ici, bien au contraire.

Dans coran 2,256 on affirme qu'il n'y a point de contrainte en religion.
Comme le souligne Al Fadi, rien de problématique ici, bien au contraire, car il y a affirmation de liberté de religion.

Versets médinois

Dans coran 9,5 il est question de tuer les idolâtres partout où ils se trouvent. C'est le tristement célèbre “Verse of the Sword” ou verset dit “du glaive”.

“When the sacred months are over slay the idolaters wherever you find them. Arrest them, besiege them, and lie in ambush everywhere for them. If they repent and take to prayer and render the alms levy, allow them to go their way. God is forgiving and merciful. »

« Tuer les idolâtres » … rien de rassurant ici, d'autant plus que comme le fait remarquer Al Fadi, nombreux sont ceux qui peuvent être considérés comme étant idolâtres (et ce pour diverses raisons) aux yeux de l'islam : chrétiens, juifs, athées, agnostiques, bouddhistes, hindouistes … et même les musulmans jugés trop modérés ou modernes aux yeux des radicaux !

Dans coran 9,29 : “Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of Truth, from among the People of the Book, until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.”

Al Fadi fait remarquer que le mot “fight” réfère dans le texte, en arabe classique, à une lutte physique.

La lutte physique s'adresse plus particulièrement dans ce verset à l'endroit des juifs et chrétiens (les gens dits « du Livre » selon le coran).

Notons qu'Al Fadi fait remarquer que l'accusation du coran est erronée, car Allah veut dire « Dieu » et que les juifs et chrétiens croient en Dieu.

Finalement, comme le mentionne Al Fadi, si l'on y prête attention, on remarque que la lutte s'adresse à tous ceux qui pratiquent ce qui est défendu par Allah et son messager (« hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger »). En d'autres termes, pour rendre cela plus concret, si vous mangez du porc ou buvez du vin par exemple, vous tombez sous le jugement de ce verset médinois.

De plus, mentionnons qu'aux yeux du musulman radical, ce n'est pas une question à débattre, car le musulman radical croit que ce commandement d'Allah est valable pour les temps et tous les lieux.

En conclusion

Doctrine de l'abrogation : comme on le voit, il s'agit d'une doctrine très lourde de conséquences.

Comme l'affirment ceux qui tentent de réformer l'islam : pour la paix du monde, c'est précisément la doctrine de l'abrogation qu'il faudrait abroger, ou mieux encore, inverser.

Vidéo de la deuxième émission disponible en cliquant ici.

Qui connaît l’étendue de ceux qui ont quitté l’islam?

Ça prend énormément de courage pour quitter officiellement cette « religion » quand on sait que toutes les écoles de charia promeuvent la mise à mort des apostats de l’islam.

Al Fadi (ancien musulman natif d’Arabie Saoudite) a trouvé dans le christianisme une spiritualité digne de ses aspirations fondamentales, et ce, alors qu’il était logé dans une famille pour des études aux États-Unis.

Versé en arabe classique, cet intellectuel se dévoue maintenant à faire comprendre la nature réelle de l’islam.

Le franc-parler d’Al Fadi est capital en cette ère de relativisme et d’ouverture tous azimuts caractéristique de l’Occident à l’heure actuelle.

Au premier épisode de son émission « The Islamic Dilemma » …

• … il est question de l’importance pour l’Occident de comprendre l’islam comme il se comprend lui-même.
  
• … il est question de l’importance de l’arabe classique afin de saisir le sens des textes-fondements de l’islam.
  Al Fadi a remarqué que très souvent les traductions visent à adoucir les textes afin de les rendre plus acceptables aux yeux des Occidentaux.
  À titre d’exemple, dans le texte original de coran 3,54, Allah est désigné comme étant le meilleur des comploteurs (schemer en langue anglaise). Or, dans plusieurs traductions, le terme « comploteur » est remplacé par le terme « planificateur » (planner en langue anglaise).
  
• … il est question de Mahomet comme étant le musulman par excellence. Mahomet est de fait la clé de choix pour comprendre la nature de l’islam doctrinal.
  Mentionnons que le Mahomet de Médine est un chef politique et guerrier.
  
• … il est question de la nature du dilemme présent dans l’islam : une version mecquoise (plus spirituelle) et une version médinoise (plus politique et guerrière).
  De fait, le verset Coran 9,29 témoigne de la nature éminemment guerrière du coran médinois :
  “Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture – (fight) until they give the jizyah willingly while they are humbled.” Sahih International
  Le mot fight réfère ici à une lutte physique, incluant même l’assassinat.

Un titre qui frappe, c’est le moins qu’on puisse dire, « Non la paix mais l’épée – Le grand abîme entre le christianisme et l’islam » : dernier livre de Robert Spencer prévu pour fin mars 2013.

Alors que des chrétiens sont persécutés et même tués en Afrique du Nord, au Moyen-Orient ou au Pakistan au nom de l’islam, trop de personnes en Occident, catholiques compris, entretiennent une vision enjolivée, digne d’un film de Walt Disney, de l’islam doctrinal.

Or dans les 10 pays où les chrétiens sont les plus persécutés sur la planète, 9 de ceux-ci sont musulmans, l’autre pays (non-musulman) étant la Corée du Nord …

Les chrétiens sont passés de 20% à 2% de la population tout entière du Moyen-Orient dans les 100 dernières années.

Dans la Turquie dite « laïque », celle qui voudrait bien rejoindre les rangs de l’Europe, les chrétiens sont passés de 30% à 0,02% dans les 100 dernières années.

Et, quand on prend connaissance de l’islam doctrinal, tel qu’enseigné dans des milliers de mosquées sur la face de la planète, on s’aperçoit que cet état de fait n’est aucunement dû au hasard …

Dans son dernier ouvrage, Robert Spencer se propose, avec calme et lucidité, d’examiner la spécificité du christianisme et de l’islam, ainsi que les faits historiques.

Robert Spencer nous aide à comprendre le contenu des textes-fondements de l’islam et comment ils sont compris, à l'heure actuelle, par une majorité de musulmans.

Robert Spencer cherche à aller au cœur du problème.

Et en matière de dialogue …
Quelle est la nature du dialogue entre chrétiens et musulmans à l'heure actuelle ?
A-t-il porté ses fruits ? Oui ou non, pourquoi ? Quelles sont ses possibilités ?

Un livre à lire par tous ceux qui croient que c’est la recherche de la vérité qui rend libre …

Idéalement, le monde humain devrait être un monde de parole et de confiance, un monde où l'on puisse s'appuyer sur une parole donnée.

Malheureusement, l'histoire nous apprend que tout être humain ou toute idéologie n'est pas à la hauteur de cet idéal.

À titre d'exemple, Adolf Hitler savait parler de paix alors qu'il se préparait à la guerre.

L'humanité a payé un fort prix pour avoir refusé de prendre au sérieux le « Mein Kampf » d'Adolf Hitler, ainsi que les nombreux gestes (avant même la Deuxième Guerre mondiale) qu'Hitler posa, qui indiquaient que l'idéologie nazie était beaucoup plus que des mots sans réelle portée.

Or étonnamment, les hadiths (paroles et actions attribuées à Mahomet) rapportent que le prophète désigné de l'islam savait également faire preuve de tromperie pour arriver à ses fins.

De cet « exemple » proposé par le coran est née la doctrine de la takiyya, où la tromperie est justifiée dans le but de faire avancer la cause de l'islam.

Dans cet article :

• L'usage plus que discutable de la parole chez Mahomet
  
  
• Alors que l'Occident valorise la transparence, la doctrine de la takiyya justifie la tromperie
  
  
  • La takiyya selon des penseurs musulmans
  • La takiyya selon des spécialistes non-musulmans de l'islam
    
    
• Un Occidental averti en vaut deux ...
  
  
  • Takiyya
  • Tawriya
  • Kitman
  • Muruna

Les implications de ces tactiques de duperie sont énormes pour les sociétés occidentales.

Les musulmans qui pratiquent les diverses formes de tromperie (takiyya, tawriya, kitman ou muruna) sont difficiles à reconnaître, car ils ne montrent aucun signe à l'effet qu'ils nous trompent. De fait, ils croient appliquer ce qu'Allah leur demande afin de contribuer à l'avancement de l'islam (et sa charia) en Occident.

Plus que jamais, la vigilance est de mise pour les Occidentaux ...

Il en va de la survie de la civilisation occidentale et de ses valeurs fondamentales.

Ancien ministre de l'Intérieur de Giscard d'Estaing de 1974 à 1977, Michel Poniatowski dans son livre-testament intitulé « Que survive la France » (1990) fit preuve d'une lucidité surprenante.

En France comme ailleurs, les faits lui donnent de plus en plus raison.

Dans son ouvrage, il parle notamment des conséquences de l'immigration de masse musulmane :

• Une démocratie et une liberté d'expression en péril
• Les méfaits du multiculturalisme
• La mise en place de sociétés parallèles au sein de la société d'accueil
• La culture de la société d’accueil mise en péril en raison de notre manque de lucidité conjugué à notre passivité
• Vers des lendemains qui chantent ?
• Aurons-nous le courage de défendre nos valeurs fondamentales et notre culture ?

Winston Churchill et Adolf Hitler partageaient la même opinion à propos de l'islam, à savoir : l'islam est une religion totalitaire et violente. Alors que Churchill dénonçait l'islam et mettait en garde l'Occident, Hitler pour sa part l'admirait et en faisait l'éloge.

Dans ses mémoires, Albert Speer (ministre du IIIe Reich pour l'armement et les munitions) écrivit à propos de l'intérêt qu'avait Hitler pour l'islam, rapportant notamment une discussion où Hitler ne tarissait pas d'éloges à son égard.

Winston Churchill pour sa part remarqua la grande similarité entre les nazis et les forces islamo-fascistes. Il disait qu'il était nécessaire de comprendre les similitudes entre les armées nazies et celles du terrorisme arabo-islamique.

Points de Repères vous propose quelques réflexions sur le thème de la charia à la lumière de l'article « A Muslim warns America, condemns sharia law » écrit par le Dr Tawfik Hamid, musulman réformiste.

D'origine égyptienne et jadis membre d'une organisation terroriste islamique, le Dr Tawfik Hamid (cf. www.tawfikhamid.com) a rejeté l'islamofacisme.

Il est l'auteur de l'ouvrage « Inside jihad – Understanding and Confronting Radical Islam » qui nous offre une analyse du processus de radicalisation d'un musulman.

Alors que trop de musulmans brillent par leur silence et prennent ainsi, de facto, le parti des islamistes, le Dr Tawfik Hamid pour sa part, bien que musulman, s'oppose courageusement à l'implantation de la charia.

Le Dr Tawfik Hamid a remarqué que plus la charia s’implante dans un pays et plus ce pays devient hostile à l’Occident et aux valeurs qu’il incarne : liberté d’expression, droits de la personne, liberté de religion, liberté de croire ou de ne pas croire, laïcité, autonomie de l’État par rapport au religieux, etc.

Les origines de la charia sont liées à une culture et à une échelle de valeurs extrêmement étrangères à celle d'une société moderne fondée sur la dignité humaine et les droits de la personne.

Voici quelques traits de la charia

La charia ...

• ... permet que l’homme batte sa femme
• ... permet la polygamie
• ... permet la pédophilie
• ... promeut la mise à mort des apostats de l’islam
• ... promeut la mise à mort des homosexuels
• ... promeut la mise à mort des personnes adultères
• ... inclue la notion de suprématie et supériorité du musulman sur le non-musulman
• ... nécessite que les non-musulmans payent une taxe spéciale (la jizya) à l’endroit des dirigeants musulmans
• ... enseigne la validité du jihad afin de répandre l’islam.
  Soulignons que toutes les écoles de jurisprudence islamique (hanafisme, malékisme, chaféisme et hanbalisme) jusqu’à ce jour, enseignent que les musulmans doivent déclarer la guerre aux non-musulmans jusqu’à leur subjugation complète.

En bref, le bien-être de l'être humain est inversement proportionnel à l'implantation de la charia

Plus la charia s’implante dans un pays et plus ...

• ... les droits de tout être humain (musulman comme non-musulman) reculent.
• ... les droits de la femme à titre particulier reculent.
• ... l’esprit de fraternité universelle s’estompe, car la charia divise le genre humain entre « fidèles » et « infidèles », entre « innocents » et « coupables », entre « musulmans » et « non-musulmans ».
• ... les libertés fondamentales reculent.
• ... l’état de frustration et de haine (chez le musulman) à l’endroit de l’Occident et tout ce qu’il représente augmente, en raison de l’aspiration chez l’islamiste à la suprématie et à la domination sur le non-musulman.
  De fait, il est extrêmement difficile pour qui croit en la charia d’accepter le fait de la supériorité des « infidèles » dans quelque domaine que ce soit (économique, sportif, ...)

Geert Wilders est un courageux politicien hollandais qui sait mesurer le péril que constitue l'islam.

Il a réalisé, comme bien d'autres, que l'islam doctrinal était essentiellement une idéologie totalitaire plutôt qu'une religion.

De fait, comme il le dit si bien, l'islam est un système de croyances qui condamne à mort, en vertu de la charia, ceux qui le quittent, oblige ses critiques à se dissimuler et nie le concept de liberté individuelle. Or sans liberté, il ne peut y avoir de prospérité ni de poursuite de bonheur. Plus il y a d'islam, moins il y a de vie, de liberté et de bonheur.

Alors que plusieurs musulmans sont modérés, l'islam pour sa part ne l'est pas. De fait, les musulmans qui prennent au sérieux l'islam font la guerre à l'Occident, et ils le font maintenant de l'intérieur de nos frontières.

57% des Hollandais considèrent que l'immigration de masse qu'a connue leur pays est la plus grande erreur commise dans l'histoire de leur pays.

Si nous ne nous opposons pas à l'islamisation de nos sociétés, nous allons tout perdre : notre liberté, notre identité, notre démocratie, notre État de droit.

Afin de préserver la civilisation occidentale, Geert Wilders affirme nous devons faire quatre choses : se porter à la défense de la liberté d'expression, rejeter le relativisme culturel, contrer l'islamisation et chérir nos identités nationales et occidentales, qu'elles soient hollandaises, françaises, britanniques ou américaines.

De toutes nos libertés, la liberté de parole est la plus importante, car elle est la pierre angulaire d'une société libre.

Quatrième d'une série d'articles à partir de l'excellent ouvrage d'Ibn Warraq intitulé "Why the West is Best".

Les racines de l'Occident - Deuxième partie

Les racines de l'Occident moderne sont souvent perçues comme remontant aux Lumières des 17e et 18e siècles.

Cependant, il ne faut pas oublier que les Lumières pour leur part puisent à même de riches cultures qui les ont précédées, cultures qui peuvent se résumer par trois cités : Athènes, Rome et Jérusalem.

Dans cet article, voici un aperçu de l'héritage de Rome et de Jérusalem.

Troisième d'une série d'articles à partir de l'excellent ouvrage d'Ibn Warraq intitulé "Why the West is Best".

Tout est dans la culture

Pourquoi l'Occident a-t-il connu tant de succès alors que dans plusieurs autres régions du globe, les citoyens manquent de nourriture, d'abri, de sécurité ou de droits fondamentaux?

Comme le disait Max Weber dans son « Éthique protestante et l'esprit du capitalisme », les succès économiques et technologiques de l'Occident s'amorcèrent grâce à la culture, où certains principes furent incorporés dans les institutions-clés.

Les racines de l'Occident moderne sont souvent perçues comme remontant aux Lumières des 17e et 18e siècles.

Cependant, il ne faut pas oublier que les Lumières pour leur part puisent à même de riches cultures qui les ont précédées, cultures qui peuvent se résumer par trois cités : Athènes, Rome et Jérusalem.